浙江省杭州市人民政府办公厅


转发市环保局关于杭州市大气污染物控制区管理暂行办法的通知
杭政办〔1998〕38号

各区、县(市)人民政府,市政府各部门、各直属单位:
　　市环保局拟订的《杭州市大气污染物控制区管理暂行办法》已经市政府同意,现转发给你们,请认真贯彻执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九八年十一月五日

杭州市大气污染物控制区管理暂行办法
杭州市环境保护局
(一九九八年十一月二日)

　　第一条　为保护我市大气环境质量,改善生活环境和生态环境,保护人体健康,根据《中华人民共和国大气污染防治法》、《城市烟尘控制区管理办法》和国务院关于酸雨控制区和二氧化硫污染控制区的有关规定,结合杭州市实际情况,制定本办法。
　　第二条　大气污染物控制区系指以城市街道和行政区为划定单位,在单位区域内达到烟尘控制区标准和酸雨控制区标准的区域。
　　第三条　大气污染物控制区基本标准:
　　(一)锅炉、工业炉窑、茶炉、营业灶、食堂大灶及其它设施(以下简称炉、窑、灶)所排放的烟气黑度、烟(粉)尘浓度及排放总量达到国家关于“城市烟尘控制区”规定标准的区域为烟尘控制区。
　　(二)炉、窑、灶及其它污染源所排放的二氧化硫浓度及排放总量达到规定标准和要求的区域为酸雨控制区。
　　第四条　大气污染物控制区的基本要求:
　　(一)贯彻执行市环保局、市计委等部门《关于加强我市清洁燃料使用管理的通知》(杭环污〔1998〕87号)。
　　(二)充分利用工业余热,发展集中供热。在热网规划所及范围内不得新建分散的供热锅炉,对现有的分散供热的锅炉予以限期拆除。逐步实现集中供热。
　　(三)新建、扩建、改建的燃煤电厂实行热电联供,供热管网与电厂主体工程同步建设、同步验收和同步投入使用。
　　(四)不得在城市内及城郊建立火力发电厂。燃煤电厂(热电厂)使用的煤含硫量必须小于0.8%,并具备相应的除尘脱硫设施。
　　(五)调整产业结构及工业布局。限制能耗高、烟(粉)尘及二氧化硫污染严重的产业发展。对国家或省、市公布淘汰的烟(粉)尘及二氧化硫污染严重的产品与工艺,要及时予以淘汰,严禁其生产。
　　(六)改革生产工艺,改善燃烧技术,推行清洁生产。淘汰和不得安装使用达不到烟尘排放标准或二氧化硫严重污染的炉、窑、灶和其它设备与工艺。积极推广应用节能降污的先进设备、治理技术和生产工艺。
　　(七)不得开采和使用低热值、高灰分、高硫分的石煤和其它燃料。
　　第五条　建设和巩固大气污染物控制区是城市环境综合整治的一项重要内容,由市人民政府统一规划、统筹安排、分期分批、逐步实施,并组织验收和复查工作。各区、县(市)人民政府和街道办事处按照市政府的统一规划,安排进度,组织辖区内各单位实施。
　　第六条　各级人民政府的计划、经济、能源、城建、物资、劳动、财税、技术监督和工商等部门,应根据大气污染物控制区建设和巩固的规划及计划,组织力量,主动配合,完成各自承担的工作。
　　第七条　各级环境保护部门受同级人民政府委托,负责监督、检查控制区建设和巩固的规划、计划的实施和管理措施的落实。
　　环境保护部门应对所辖控制区范围内的烟(粉)尘、二氧化硫排放单位使用的燃料和消烟除尘、脱硫设施的运转情况进行现场检查,被检查单位必须如实反映情况,提供必要的资料,对拒绝检查或检查中弄虚作假的,依照有关环境保护法规予以处罚。
　　检查部门对被检查单位的业务和技术秘密资料负有保密义务。
　　第八条　控制区内所有烟(粉)尘、二氧化硫排放单位,必须按规定向所在地的环境保护部门申报炉、窑、灶的数量和安装使用时间、燃料种类和含硫量、处理设施、烟(粉)尘和二氧化硫排放浓度及排放量等,经环境保护部门核定达到排放标准和总量控制要求的,发给排污许可证。排污单位必须按照排污许可证核定的种类、数量、浓度、方式、时间排放烟(粉)尘和二氧化硫。
　　炉、窑、灶数量、型号及燃料种类、含硫量变动必须及时申报。拆除、闲置烟(粉)尘、二氧化硫处理设施,应征得所在地环境保护部门的同意。
　　第九条　炉、窑、灶操作人员和管理人员应掌握消烟除尘、脱硫设施的性能、操作规程和维修养护及保护大气环境的知识,经培训考核合格由市环保部门发证后方可上岗。
　　第十条　已建成投入使用的消烟除尘、脱硫设施必须纳入企事业单位的正常管理,进行日常维护,定期检修或更新。消烟除尘、脱硫设施的运行情况及烟尘、二氧化硫的削减量应作为环境保护部门定期考核内容。考核办法及采用的计算方法由市环境保护部门规定。
　　第十一条　市人民政府或受其委托的市环境保护局按照《杭州市大气污染物控制区验收、复查办法》(见附件)的规定,有计划地组织控制区的验收和复查。对验收符合控制区建设原则,达到烟尘控制区标准的,发给当年《烟尘控制区合格证》。对验收符合控制区建设原则,达到酸雨控制区标准的,发给当年《酸雨控制区合格证》。对同时达到烟尘和酸雨控制区标准的,发给当年《大气污染物控制区合格证》。
　　对复查中达不到控制区标准或控制区内总悬浮颗粒物、二氧化硫指标超标且无改善趋势的,不再核发该年度相应的《烟尘控制区合格证》、《酸雨控制区合格证》和《大气污染物控制区合格证》,并责令限期整改,整改达标的再另行复查验收。
　　第十二条　凡控制区内新建、扩建、改建的烟(粉)尘脱硫排放设施,必须坚持“以新带老,总量不增,争取减少”的原则,按照国务院环境保护委员会、国家计划委员会、国家经济委员会颁发的《建设项目环境保护管理办法》的规定办理审批手续,使控制区烟(粉)尘、二氧化硫排放总量不超过环保部门核定的排放标准。
　　第十三条　市各有关部门应为控制区的建设、巩固和提高做好技术指导和服务工作。
　　第十四条　各级人民政府要按照有关规定,每年表彰和奖励在控制区建设及巩固工作中做出显著成绩的单位和个人。
　　第十五条　对违反本办法有关规定的单位和个人,依照有关法律、法规予以处罚。
　　第十六条　本办法自发布之日起实施。
　　附:杭州市大气污染物控制区验收、复查办法


　　附件:

杭州市大气污染物控制区验收、复查办法

　　一、验收、复查的内容和要求
　　(一)大气污染物控制区(含烟尘控制区、酸雨控制区)应有健全的织管理机构,监督监测体系;应实行烟(粉)尘、二氧化硫排放设施年检发证制度和操作人员环保培训、持证上岗制度,应有规范的控制区动态档案和完整的工作年度总结。
　　(二)控制区内动态档案和排污单位申报登记表应具备的内容:
　　1.炉、窑、灶和工业设施的基础档案。包括单位名称;炉、窑、灶设施的型号、规格、燃料种类和含硫量、耗用量、设备安装年限以及消烟除尘、脱硫设施的型号、规格、运行管理情况;烟(粉)尘及二氧化硫监测数据等资料;炉、窑、灶和工业设施分布图、表。
　　2.炉、窑、灶和工业生产设施汇总表。炉(按不同吨位)、窑、灶和工业生产设施(按不同行业)分别汇总台数、不同燃料耗用量和烟(粉)尘、二氧化硫排放量以及控制区内的烟(粉)尘、二氧化硫排放总量等资料。
　　3.新建、扩建、改建及技术改造项目中的炉、窑、灶和工业生产设施及治理设施的竣工验收报告。
　　4.当年控制区内环境空气质量改善情况及其分析报告。
　　5.当年大气污染事故发生情况及分析处理报告。
　　6.对污染源进行行政执法管理的档案资料,包括法规文件、行政处罚、限期治理等资料。
　　(三)污染源规范化监测
　　1.控制区范围内的炉、窑、灶和工业生产设施的烟气黑度每年监测率为100%;新建、扩建、改建及技术改造项目中的炉、窑和工业设施烟(粉)尘排放浓度、排放量和二氧化硫排放浓度、排放量,在投入运行年监测率为100%,在用炉(≥0.5t/h)窑和工业生产设施烟(粉)尘排放浓度、排放量和二氧化硫排放浓度、排放量每年复测率为100%(凡每次运行在15天以上的按在用炉计)。
　　2.监测工作必须严格按规定的标准监测方法进行,实施监测的单位及工作人员必须经市环保局批准或委托市环境监测中心站考核认证。监测报告必须包括烟气参数、空气过剩系数、锅炉出力系数、烟气黑度、烟(粉)尘、二氧化硫和氮氧化物排放浓度、排放量及除尘、脱硫设备的除尘、脱硫效率、煤质或燃油的含硫量等数据。监测报告内容还应包括被监测的设备型号、吨位、设备编号、安装年限、燃料种类等有关主要资料。
　　(四)全市控制区除考核控制区内烟(粉)尘、二氧化硫污染源达标情况外,还要求城市总悬浮颗粒物、二氧化硫浓度指标按功能区达到国家和地方规定的环境空气质量标准。
　　二、验收和复查办法
　　(一)新建或重建的控制区必须在自查的基础上提出申请,并填报所需验收材料。已建成的控制区每年复查一次,全市控制区每三年复查一次。
　　(二)验收和复查采用资料审核与现场检查相结合的方法。
　　1.听取控制区建设、管理工作情况汇报。
　　2.查看控制区的建设规划、实施计划和管理档案。
　　3.现场抽查消烟除尘、脱硫设施的运行情况及操作原始记录、操作规章制度。
　　4.采用高空嘹
　　目望等形式考核控制区烟气黑度达标情况。
　　5.对监测人员的理论及实际操作进行考核。
　　6.对炉、窑、灶和工业生产设施的排放烟(粉)尘和二氧化硫情况分别按1-5%比例随机抽检。现场监测数由组织验收或复查部门决定。
　　7.对档案资料进行核实。
　　三、考核结果的认定
　　(一)经验收(复查)小组考核,符合建设原则,达到控制区基本标准的,认定该控制区验收(复查)合格。
　　(二)验收(复查)意见表由验收(复查)组长签字,由组织验收(复查)的部门发给当年《城市烟尘控制区合格证》或《城市酸雨控制区合格证》或《城市大气污染物控制区合格证》,同时报同级人民政府和上一级政府及环境保护部门备案。
　　(三)验收和复查结果作为城市综合整治定量考核的依据。

杭州晶达电子技术公司与陈某侵犯商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
杭州市中级人民法院（2004）杭民三初字第151号、浙江省高级人民法院（2004）浙民三终字第156号判决书。

二、案件要旨
“不为公众所知悉”，即商业秘密的秘密性构成要件，是商业秘密是否存在的首要条件。那么，什么是“不为公众所知悉”，达到怎样的标准或程度才能被法律认定是“不为公众所知悉”。同时，“不为公众所知悉”又应由谁来承担证明责任呢？

三、基本案情
原告晶达公司成立于1992年5月13日，经营范围包括电动显示仪、仪器及成套设备、自身开发产品的制造等。晶达公司生产的LED光柱曾被评为国家级新产品、省优秀高新技术产品等。
2002年12月，被告陈某与晶达公司签订劳动合同（续签本）一份，约定劳动合同期限为2002年11月25日至2003年11月24日（原劳动合同至2002年11月24日到期），陈某从事销售工作。在此之前，陈某于1997年4月4日与晶达公司签订职工保密约定书，对陈某须保守的属于公司的商业秘密信息的技术信息、经营信息做了约定。同时，陈某还承诺如因故离开公司，未经晶达公司许可，三年内不得在经营同类业务的企业就职。2003年11月24日合同到期后，陈某离开了晶达公司，双方对资料等进行了移交，但陈某带走了晶达公司两本客户名单记录本，上述记录本中记载了大量单位名称、地址、账号、相关人员姓名、电话等内容。
2004年3月24日，根据杭州市工商行政管理局西湖分局工作人员现场检查，陈某在其租用的经营场所中生产LED光柱。嗣后，双方发生纠纷，晶达公司诉至杭州市中级人民法院，主张其LED光柱的生产工艺及客户资料构成其商业秘密，要求法院判令陈某立即停止侵权行为，并赔偿其损失人民币15万。

四、法院审理
杭州市中级人民法院认为，原告晶达公司主张其LED光柱的生产工艺和客户资料构成其商业秘密，但其所举证据仅证实该工艺曾获得过多项奖励，并未证明该信息具有构成商业秘密的首要条件，即“不为公众所知悉”，故晶达公司的LED光柱的生产工艺不属于商业秘密；关于被陈某带走的客户资料，上述资料中记有大量的单位名称、地址、账号、相关人员姓名、电话等内容，虽从每一独立内容看，确如陈某所言，部分可以从公共领域，如黄页号码簿等资料中获悉。但上述材料的大量汇集，是晶达公司付出劳动，经过独特积累、收集、整理的，上述信息能够为晶达公司参与市场竞争带来优势，故该客户资料构成晶达公司商业秘密。而陈某曾是晶达公司的员工，亦与晶达公司签有保密协议，因此，陈某对上述信息负有相应的保密义务。陈某在离开晶达公司后并未将该些客户资料交还给晶达公司，存在一定的过错，但其行为要构成对晶达公司商业秘密的侵犯，还应存在将该商业秘密披露或使用等情节。现陈某虽被现场查获在生产LED光柱，但是尚没有证据证实其生产后使用了晶达公司的客户资料对产品进行销售，亦无证据证实其存在披露上述客户资料的行为。因此，法院认定陈某的行为不构成对晶达公司商业秘密的侵犯。
综上，法院认为晶达公司所提出其拥有商业秘密的主张部分成立，但由于其并不能提供充分证据证实陈某存在侵权行为，故法院最终判决驳回了晶达公司的诉讼请求。
晶达公司不服一审判决，并向浙江省高院提起上诉。其上诉理由为：商业秘密的“不为公众所知悉”的举证责任应由被上诉人方承担，拥有商业秘密的一方很难举证；被上诉人陈某在离职时擅自带走客户档案并非法使用了这些档案，应当构成侵权；陈某与晶达公司在保密协议中订有竞业禁止约定，而陈某违反了该约定。陈某则辩称：其在晶达公司是做销售，没有从事过生产和工艺方面的工作，且晶达公司生产LED光柱的技术是从上海购买来的，非自己开发；两本客户资料已几年未用，无利用价值，其只是在离职时忘记归还；法律规定企业与员工签订竞业禁止协议，应当给职工经济补偿，晶达公司在其离职时未给任何补偿，故晶达公司的指控是错误的。
针对当事人的上诉和抗辩理由，浙江省高院认为当事人间存在的争议焦点包括：
一、晶达公司生产的LED光柱生产工艺是否构成商业秘密，陈某是否侵犯了该商业秘密。
根据晶达公司提供的LED光柱的工艺文件及与职工签订的保密协议，其已对其上述技术信息的价值性、实用性，以及采取的保密措施进行了举证，而晶达公司生产LED光柱的生产工艺是否已被公众所知悉应由被上诉人负责举证，现被上诉人陈某未举证证实，故应认定晶达公司生产LED光柱的工艺属于其商业秘密。虽然晶达公司已举证证明陈某在离职后生产LED光柱并在网上实施销售的事实，但由于其未提供陈某生产的光柱实物，也未举证证明陈某生产光柱所采用的具体工艺，其仅以陈某原为其单位职工，以及为陈某从事生产工作的工人原为其单位工人等为由，推定陈某生产LED光柱的工艺与其一致，依据不足。故晶达公司据此指控陈某生产的LED光柱侵犯其商业秘密无事实依据。
二、陈某在离职时带走了晶达公司客户资料是否侵犯了晶达公司的商业秘密，若其确侵犯了晶达公司的商业秘密，则其民事责任如何承担。
客户名单为企业的内部资料，应属不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益的经营信息，符合商业秘密的构成要件。陈某在离职时擅自带走自己保管的客户资料，属以不正当手段获取他人商业秘密，应构成侵权。故原审法院以陈某对获取的商业秘密未披露、使用或者允许他人使用，认定其不构成侵权的依据不足。陈某应承担停止侵权，返还晶达公司客户资料，并赔偿相应经济损失的责任。

综上，法院作出了撤销一审判决；陈某立即停止侵权行为，返还晶达公司客户资料，并赔偿晶达公司经济损失人民币1万元的终审判决。

五、律师点评
本案中，一审法院曾以晶达公司LED光柱的生产工艺不具备构成商业秘密的首要条件，即“不为公众所知悉”为由认定晶达公司所主张的商业秘密不成立。那么，什么是“不为公众所知悉”，达到怎样的标准或程度才能被法律认定是“不为公众所知悉”。同时，“不为公众所知悉”究竟又应由谁来承担证明责任呢？
根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条：“有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的‘不为公众所知悉’。”根据该定义，可知“不为公众所知悉”应具有两方面内容，一是不为所属领域的相关人员普遍知悉，即商业秘密不为权利人以外的其他人员所知悉；二是不为所属领域的相关人员容易获得，即商业秘密与其同领域的其他信息相比，具有一定的新颖性、创造性，并非是显而易见、容易被他人掌握的信息。但值得注意的是，一项信息是否具备商业秘密的秘密性构成要件，只要其达到“不为普遍知悉”或“不为容易获得”一方面的要求，即可满足商业秘密构成中“秘密性”要件的要求，而不须同时具备两方面内容。
《解释》第九条第二款还对可认定相关信息不构成“不为公众所知悉”的情况进行了列举，包括：（一）该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例；（二）该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得；（三）该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露；（四）该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开；（五）该信息从其他公开渠道可以获得；（六）该信息无需付出一定的代价而容易获得。
关于“不为公众所知悉”的证明责任应当由谁来承担的问题。长期以来，由于原告在起诉时通常会提供被告接触其商业秘密，且被告所使用的信息与其商业秘密相同或类似的证据，法院往往会判令由被告来对原告的商业秘密不具备秘密性，即“已为公众所知悉”承担举证责任（正如本案二审）。但实质上，这种举证责任的分配对被告提出了过于严苛的要求。根据《民事诉讼证据规则》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”即当事人对其提出的主张，有提供证据加以证明的责任。同理可知，主张其权利存在的当事人也应对其权利存在的法律要件承担证明责任。具体到商业秘密案件中，“不为公众所知悉”是商业秘密的构成要件，权利人主张其商业秘密存在，就必须对该构成要件的存在负证明责任。若在权利人尚未提供证据证明其商业秘密成立的情况下，就要求被控侵权人须证明权利人的商业秘密不存在方能免责，则对被控侵权人显失公平，也与举证规则不符。故在笔者看来，二审法院的举证责任分配存在一定的问题。
同时，《解释》第十四条：“当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等。”该解释也进一步证明了“不为公众所知悉”应由主张权利的当事人证明，而不应由被告来承担。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。