略论法治视野中的《治安管理处罚法》的不足
高军
(江苏技术师范学院人文学院　常州　213001)

［提要］《治安管理处罚法》的出台是我国治安管理法制化的重要标志，但是，从行政法治的视野来衡量，该法还存在一些值得进一步推敲完善之处。
［关键词］治安管理处罚法　　不足　　　行政法治
《治安管理处罚法》的出台是我国治安管理法治化的重要标志，在这部法律中，立法者们在一定程度上摒弃了《治安管理处罚条例》中“权力本位”的思维定势，将以人为本、保障人权、依法处罚等原则注入其中，顺应了当代社会发展对公民人权保障提出更高要求的历史潮流。但是，“一种制度如果不受到批判，就无法得到改进”①，笔者认为，从法治尤其是行政法治的视野以及“人权入宪”的要求的角度来衡量，该法还有许多值得进一步推敲完善之处。
一、在限制警察权力方面尚存在不足之处。
美国著名行政法学者伯纳德•施瓦茨认为，“行政法的历史就是行政权的扩大同时伴之以加强监督和限制的历史”。②可见，“行政法的最初目的就是要保证政府权力在法律的范围内行使，防止政府滥用权力，以保护公民”。③而在政府的行政权中，警察权力与公民的人权之间的联系最为紧密，警察权力很大、管辖的范围很宽，既可以限制人身自由又可以剥夺财产，还可以采取各种临时性的措施，如果警察权力使用不当、滥用或误用的话，最容易侵犯公民的人权，因此，需要通过立法对之予以严格的限制。在全国人大常委会三审《治安管理处罚法（草案）》的过程中，常委会委员和受邀列席的全国人大代表普遍认为，过去多年实施的《治安管理处罚条例》，存在的主要问题是警察权力过大，主要矛盾是如何严格按照维护公共秩序和公共利益的目的，来平衡警察权力行使和公民权利保护之间的关系。为此，《治安管理处罚法》对之予以了改进，在限制警察权力方面做出了一些具体的规定。但是，从行政法治的角度来看，该法在限权方面还存在着明显的不足。
1、警察的自由裁量权过大。行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，它是行政主体提高行政效率之必需的权限，它能使行政执法者审时度势、灵活机动、大胆地处理问题，因此，伯纳德•施瓦茨教授认为，“自由裁量权是行政权的核心”。④但是，要实现行政法治，又必须对行政自由裁量权加以一定的控制，正如弗兰克•福特认为的那样，“自由裁量权，如果不设定行使这种权力的标准，即是对专制的认可”。⑤我国《治安管理处罚法》对于警察自由裁量权的授予是非常充分的，自由裁量权不仅仅表现在行政拘留方面，还涉及警察行为的方方面面，例如增加多种行政处罚种类以后如何正确选择方面，在罚款幅度大大提高后如何合理掌握罚款金额方面，在警察有权现场处置违法行为时如何正确行使治安管理强制措施方面等等，都会遇到行政行为种类、方式、手段、幅度、期限、程序等等方面的合理选择问题。如果警察不懂得或者不善于正确、谨慎使用行政自由裁量权，那将会给自然人、公民和社会组织带来灾祸。过去的经验告诉我们，由于警察自由裁量权过大，因缺乏有效的监督，导致警察在执法中权力任意扩大，一些执法人员受经济利益驱动，在执法活动中“顶格处理”、“以罚代拘”的现象比较普遍，结果严重违背了执法公开、公正的要求，严重地侵犯了公民的合法权益，亵渎了法律的尊严。因此，按照自由裁量权运用的合法性原则、合理性原则和程序性原则及合目的性要求进一步规范警察的自由裁量权是十分必要的。
2、程序性限权不足。现代社会中，程序对于法治的重要性已得到广泛的认同，威廉•道格拉斯指出，“正是程序决定了法治和恣意的人治之间的基本区别”。⑥王名扬先生认为，“一个健全的法律，如果使用武断的专横的程序去执行，不能发生良好的效果。一个不良的法律，如果用一个健全的程序去执行，可以限制或削弱法律的不良效果”。⑦程序规范是法律规范的重要组成部分，只有严格地遵循程序性规范才能有效地约束行政机关的恣意行为，防止行政自由裁量权转变为专横和不可捉摸的权力，才会给行政相对人平等感、透明感，使其心服口服，才能使行政行为的实效实现最大化，才能最大范围地让社会公众接受。但是，在《治安管理处罚法》中却明显地存在着一些程序规定缺位的情况，例如，该法在对公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚引入了听证程序的同时，却对听证会的程序、听证程序中当事人与公安机关的关系等没有作出具体、明确且中立的安排，而且《行政处罚法》中同样也未对听证程序作类似的安排，由此极可能导致实际操作中当事人实体权利的丧失、法律正当性下降的危险。此外，《治安管理处罚法》对于警察违反规定的法律责任及其责任追究，仅仅简单地规定了“依法给予行政处分”，“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，并未规定具体程序和细节，因此，在实践中，所谓的“规范警察权力”就可能在一定程度上要被打折扣。另外，由于违反程序规范可能影响相对人的权益，更重要的是违反程序规范通常伴随着对相对人权利的蔑视，是对公民人格尊严的贬低。按照“正当法律程序”的要求，违反程序规范必须承担不利后果。但遗憾的是，《治安管理处罚法》中并未规定警察程序违法的后果。
３、以权利限制权力方面，即对行政相对人权利保障方面的不足。主要体现在：（１）《治安管理处罚法》规定公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚前应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证，但该法未将听证程序引入对限制人身自由的处罚，是该法的一个缺憾。公民的人身自由作为一项基本的权利，其重要性要远远超出财产权，对如此重要的基本权利进行限制，而不给予公民通过听证陈述理由的机会，是令人难以理解的。（２）《治安管理处罚法》第七十九条规定了公安机关及其人民警察对治安案件的调查，应当依法进行。严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据，以非法手段收集的证据不得作为处罚的根据，以避免公民的合法权利受到损害。但问题同样还是该条款在实践中能否得到有效的贯彻值得怀疑。因为该法并未规定律师在治安案件处理中的作用，由于没有外在的第三种力量对警察的行为实施有效的监督，警察往往握有“一种不受任何约束的法外特权”，即使警察采用非法手段取证，但由于行政相对人处于一种“超级封闭”的情况下，往往根本没有能力来证明证据是警察通过非法手段收集的。
４、权力限制权力方面的不足。《治安管理处罚法》中提到的执法监督虽然规定了公安机关及其人民警察办理治安案件，不严格执法或者有违法违纪行为的，任何单位和个人都有权向公安机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告，收到检举、控告的机关，应当依据职责及时处理。但并未规定“及时”的具体期限、在查证属实的情况下公安机关及警察应当承担何种法律责任，以及在有关部门拒不受理的情况下当事人如何得到有效的救济，当事人如果对处理决定不服应如何救济等都未作出明文规定。此外，虽然规定了公安机关或者人民检察院、行政监察机关都对公安机关和警察违法违纪行为有管辖权，不可否认其立法初衷是好的，为的是最大程度地便利群众行使对公安机关和警察的监督权，但如此多的部门都有权负责，且负责的是“得罪人的事情”，“政出多门”会不会发生那种大家都有权负责，却大家都不愿负责而互相推诿的结果？因此，笔者认为该法规定的执法监督，还只能算作为一种宣言式的规定，并没有有效的保障措施来纠正公安机关和警察的违法行为和处理违法的警察。
需要指出的是，对警察权力予以限制，并不是为了故意给警察办案制造麻烦，限权的最终目的是为了更有效地保障公民的人权。尤其是在《治安管理处罚法》规定处罚的范围扩大，处罚的种类增多，罚款幅度大幅提高的情况下，如果对警察权力的行使从立法上不予以严格的限制，将意味着警察的权力得到空前的扩展。我们不能天真的、教条的以为，警察既然是“人民警察”，当然是为人民服务的，怎么会侵犯人民的合法权利呢？因为，孟德斯鸠说过:“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”，“有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止”。⑧而阿克顿公爵的名言——“权力导致腐败，绝对的权力绝对导致腐败”已为历史所证实为一条公理，为我们所熟知。基于此，学者认为，“不信任是每个立法者的首要义务。法律自然不是用来反对善的，而是用来对付恶的，所以，某个法律对它的接受者预设的恶行内容越多，其本身反而显得越好”。⑨因此，从性恶论的角度出发，在立法时，对权力必须予以有效的约束，特别是对容易侵犯人权的警察的权力更应加以严格的约束。
二、与相关的法律、法规的衔接、协调方面的不够。
长期以来，在“有总比没有好”、“立法宜粗不宜细”的思想指导下，“头痛医头，脚痛医脚”式的立法现象在我国比较突出，造成的结果就是出台法律时忽视了与相关的法律、法规的配套，后立的法与此前相关的法律、法规的衔接、协调方面不够的情况在我国的立法实践中比比皆是，⑩《治安管理处罚法》也同样未能例外。
１、与《刑法》协调方面的不足。主要表现在法律条文的相互冲突方面，例如，《刑法》第三百五十九条规定，引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金，这里已明确排除了引诱、容留、介绍他人卖淫的一般违法性。但是，《治安管理处罚法》第六十七条却规定，引诱、容留、介绍他人卖淫的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《治安管理处罚法》在这里承认了引诱、容留、介绍他人卖淫的一般违法性，两者是矛盾的。此外，《刑法》第三百六十四条第二款规定，组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第三百六十五条规定，组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。这里同样也明确排除了组织播放淫秽的电影、录像等音像制品及组织进行淫秽表演的一般违法性。但是，《治安管理处罚法》第六十九条却承认了组织播放淫秽音像的及组织淫秽表演的一般违法性。
２、与其他法律协调方面的不足。我国有一些其它法律、法规明确规定，对违反其规定的行为参照《治安管理处罚条例》进行处罚，然而这些违法行为无论在旧的《条例》还是在新的《治安管理处罚法》中均却无法找到。比如《国旗法》、《国徽法》规定，对在公共场所故意以焚烧、损毁、刻划、玷污、践踏等方式侮辱国旗、国徽，情节较轻的行为，参照《条例》的处罚规定，由公安机关处以15日以下拘留，该行为在《条例》及《治安管理处罚法》中均无相应的规定。类似情形，还有许多。
“法律将容忍一种实际困难，而不能容忍不一致性和逻辑上的谬误”，[11]立法冲突是法治的一种消极因素，它破坏了我国法制统一的原则，势必造成法律实施中的混乱，使执法主体、司法主体和守法主体在法的实施方面经常无所适从，从而使这些相互矛盾和冲突的法无法取得实效，最终将极大地损害法律的尊严。由于《治安管理处罚法》草案由公安部门负责起草，缺少语言功底好、逻辑能力强的法学研究者的参与，学理准备不足，以致立法出现与其他法律相互冲突的问题，实为憾事。
三、立法理念、立法程序及其他方面的不足。
１、众所周知，在行政民主化的世界性潮流影响下，近些年来我国的行政法模式，已由过去的“单向法”、“管理法”、“管制法”的模式，开始转向“平衡法”、“服务法”、“指导法”的模式，在立法中日益注重有效监督和保障行政权力依法行使，有效保护行政相对人的合法权利不受侵害并在受到侵害时能够得到有效的救济。《治安管理处罚法》作为一部行政管理法律，虽然名曰“处罚法”，但其立法目的，自然也是保护公民的权利。近年来出台的行政法律已很少使用“管理”二字冠名，而《治安管理处罚法》仍沿用“管理”的名称，这多少折射出传统“部门立法”重“管理”的陈旧立法理念的痕迹。
２、立法程序方面。由于立法是一个博弈和妥协的过程，各种观点的表达和公开是博弈的前提，面对汹涌的民主法治的时代潮流，为了加强立法程序的科学化、民主化，许多国家在立法中增加了立法复议、立法听证、立法审查程序。这些程序措施对于提高立法质量，减少立法冲突起到了积极作用。近年来，在我国，一些与公民权益有关的重要法律法规的制定已实行了“开门立法”。但是，《治安管理处罚法》草案的起草却依然沿袭了传统的部门立法模式，即由治安管理处罚的主管部门公安部拟订治安管理处罚法草案，再由公安部将治安管理处罚法草案送审稿报国务院，由国务院将法律草案提交全国人大常委会审议，也就是说全国人大常委会审议的《治安管理处罚法》草案相当程度上是由公安部拟订的。对此，有关部门的解释是：“法律必须要由执行者来执行，执行者最清楚法律有哪些缺陷，需要怎样完善”。但这样的理由显然是不能服众的，因为缺少民众广泛的参与，人们因此有理由担心，提出的法案或多或少带有部门利益的色彩，天平会更倾向于公安部门。
刘武俊先生认为，《治安管理处罚法》作为一部与公民权益休戚相关的重要法律的修订，应当尽可能由地位相对超脱的治安管理处罚主管部门以外的其他机构或团体起草，选择公安机关之外的其他起草主体，重视法学界的专家建议稿乃至民间的公民建议稿，并且有举行大规模的立法听证会的必要，广泛听取社会各界尤其是作为治安管理相对人的普通群众的意见。退一步讲，至少也要将《治安管理处罚法》草案在媒体全文公布广泛征求社会各界的立法建议。但令人遗憾的是，《治安管理处罚法》草案的立法过程几乎都省略了上述程序。[12] “《治安管理处罚法》草案的立法过程究竟是传统的立法模式的惯性，还是有关部门存在的‘立法不作为’，这颇值得深思”。[13]　
此外，对于实践中警察经常使用的强制带离现场、强行驱散、交通管制等行政强制措施，这些行政强制措施如果使用不当，极易侵犯人权，因此，必须通过立法明确予以规范，但《治安管理处罚法》却并未予以规定。另外，对于学者提出的行政拘留是剥夺限制人身自由的一种制裁措施，应该更加公正地行使，不能由公安机关自行决定，公安机关既当运动员又做裁判员的做法成了我国警方广受非议的诟病。主张参照绝大多数法律体系完整严密的国家，对公民人身自由的限制，非法院不可擅自决定的做法，在我国建立治安法庭，让公安部门只负责调查取证，把制裁的权力交由独立的治安法庭来行使。笔者支持这种观点，但是，笔者认为，治安处罚“轻罪化”是一个牵一发而动全身的系统工程，它涉及到与刑法、刑诉法、行政处罚法等法律的协调，亦涉及到公检法部门职责分工等等，绝非一部《治安管理处罚法》所能单独确立。
［参考文献］
①[英]边沁.政府片论[M],商务印书馆1995，99.
② ④转引,李玲.法治与自由裁量[J],中州学刊,2003(3)
③[英] 威廉•韦德.行政法[M]中国大百科全书出版社,1997.5
⑤[11]转引,[美]博登海默.法理学-法律哲学与法律方法[M],中国政法大学出版社1999,367.241
⑥转引,季卫东.法治秩序的构建[M].中国政法大学出版社,1999.3.
⑦王名扬.美国行政法[M].北京:中国法制出版社,1996.41.
⑧[法]孟德斯鸠.论法的精神[M],商务印书馆,1997.154.
⑨拉德布鲁赫.法律智慧警句集[M],中国法制出版社,2001.12
⑩参见,曲耀光.论我国的立法冲突[J],中国法学,1995.(5)
[12] 刘武俊.《治安管理处罚法》为警察办案设置基本前提[N],东方早报,2005-9-1
[13]曲力秋.治安管理处罚法的立法亮点:为警察滥用职权设障[N], 新民周刊, 2004-10-30

本文发表在《理论与改革》2006年第4期

浙江省人民政府


浙江省人民政府关于印发《浙江省人民政府工作规则》的通知
浙政发〔2003〕 51号



各市、县（市、区）人民政府，省政府直属各单位：
《浙江省人民政府工作规则》已经省政府第17次常务会议通过，现予印发。《浙江省人民政府工作和议事规则》(浙政发〔2003〕10号)予以废止。

浙江省人民政府
二○○三年十二月三十一日


浙江省人民政府工作规则
（二○○三年十二月十七日省政府第17次常务会议通过）

第一章总则
第一条浙江省第十届人民代表大会第一次会议产生的新一届浙江省人民政府，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《国务院工作规则》，结合本省实际，制定本工作规则。
第二条省政府工作坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚决贯彻党的路线、方针、政策和党中央、国务院的总体部署，严格执行国家法律、法规，坚决贯彻落实省委的决定、指示，围绕加快全面建设小康社会、提前基本实现现代化的总体目标，做好全省改革发展稳定的各项工作，促进全省经济和社会的持续快速协调健康发展。
第三条省政府组成人员要忠实履行宪法和法律赋予的职责，坚持解放思想、实事求是、与时俱进、开拓创新；忠于职守，服从命令，顾全大局，全心全意为人民服务。
第四条省政府坚决维护省委的领导，自觉接受省人大及其常委会的监督，积极支持省政协履行政治协商、民主监督、参政议政的职能，充分发挥各级政府和各部门的作用，实行科学民主决策，发挥综合行政效能，坚持依法行政，接受人民监督，建立规范、协调、透明、高效的运行机制。
第五条按照“清醒有为、团结高效、勤政廉洁、一心为民”的要求，切实加强自身建设。
注重调查研究，坚持分类指导，密切联系群众，维护群众利益。省政府及各部门要进一步转变政府职能，创新管理方式，改进工作作风，推进电子政务，简化办事程序，提高工作效率，坚决反对和克服主观主义、官僚主义、形式主义，确保省政府的各项工作落到实处。
第二章组成人员及其职责
第六条省政府由下列人员组成：省长，副省长，秘书长，省政府组成部门的委、办主任和厅、局长。
第七条省政府实行省长负责制，省长领导省政府的工作。副省长协助省长工作。
第八条副省长按分工负责处理分管范围内的工作。受省长委托，可牵头负责协调跨分管范围的工作或其他专项任务，并可代表省政府进行外事活动。
第九条秘书长在省长领导下，负责处理省政府日常工作。副秘书长、办公厅主任、办公厅副主任按分工协助省长、副省长联系、协调有关工作。
第十条省政府组成部门的委、办主任和厅、局长负责本部门的工作。
第三章科学民主决策
第十一条省政府及各部门要建立健全领导、专家、群众相结合的决策机制，完善重大事项决策的规则和程序，推进决策科学化、民主化。在重大事项决策过程中，要充分发挥省政府决策咨询机构和专家学者的作用，广泛听取各方意见，自觉运用各种科学决策手段，确保决策理念的先进性、导向的正确性、内容的系统性、操作的可行性。
第十二条凡涉及党中央、国务院和省委重大方针政策、指示、决定的贯彻落实，全省国民经济和社会发展战略、发展计划以及财政收支预决算方案，地方性法规草案和省政府规章，全省性重大建设项目、重大行政措施、重要改革方案和政策、重要奖惩事项，省级重要机构的设立、撤并和职能调整，重大行政区划调整，省政府各部门、下级政府上报的重要请示事项，需要提交省委、省人大常委会审议或需报告国务院的重大事项，以及其他需要由省政府决策的重大事项，应由省政府全体会议或常务会议讨论决定，或经省政府常务会议讨论通过后报请省委决定。
省政府有关领导在紧急情况下对重大事项作出的临时决策，须及时向省长报告，或事后提交省政府常务会议、省长办公会议确认。
第十三条需要省政府决策的重大事项，由省政府和省政府办公厅有关领导或有关职能部门、下级政府提出，经省长同意后，由分管副省长负责做好提交讨论决策的各项准备工作。上报省政府的预选方案由省政府分管秘书长或办公厅分管主任负责把关。
第十四条对需要省政府决策的重大事项，承办单位应虚心听取基层和企业、群众特别是行政相对人的意见。省政府及各部门的领导，每年都应围绕需要决策的重大事项，安排足够时间深入基层调查研究，了解和掌握有关情况。
第十五条提请省政府讨论决定的重大决策建议，涉及相关部门的，应充分协商；涉及地区的，应事先征求各有关市、县（市、区）政府的意见；涉及全省人民群众切身利益的，一般应事先征询省人大常委会、省政协的意见，有的事项还可通过听证会等形式听取意见和建议。提交的决策预选方案应包括前期调研及协调情况、决策依据、利弊分析、相应对策、处理意见等内容。
第十六条省政府办公厅和省级有关部门要建立反应灵敏、运行快捷、协调有效、覆盖全省的决策信息反馈机制，进一步畅通社情民意反映渠道，促进决策的不断完善和优化。
第十七条对重大事项决策的实施情况，各地、各有关部门应及时向省政府报告。对实施中遇到的重大问题，省政府应及时向省委、省人大常委会、省政协报告或通报，并视情向社会通告。
第十八条严格实行重大事项决策责任制。省长对省政府作出的各项重大事项决策负责，副省长对其分管工作范围内的决策负责，部门主要负责人对部门的决策行为负责。
第四章依法行政
第十九条省政府及各部门要切实加强法治政府建设，依法规范行政权力，严格按照法定权限和程序行使行政权，不断提高依法行政的能力和水平。
第二十条省政府根据社会主义市场经济发展和社会全面进步的需要，与本省改革发展稳定的大局及重大决策紧密结合，按照法定程序，适时提出地方性法规议案，制定并颁布政府规章和规范性文件，及时修改或废止不相适应的规章和规范性文件。提请省政府讨论的地方性法规草案、政府规章，由省政府法制办预先审查或组织起草。政府规章的解释工作由省政府法制办承办。
第二十一条省政府各部门制定的规范性文件，不得与法律、法规、规章相抵触，不得超越本部门的职能职权范围。凡涉及两个以上部门职权范围的事项，应与有关部门联合制定规范性文件，或者报请省政府制定规范性文件或规章。省政府各部门制定规范性文件，应当经本部门法制机构进行合法性审核，并经本部门常务会议或者办公会议集体讨论决定。
第二十二条省政府制定的规章，应当及时报送国务院和省人大常委会备案。
较大的市的政府制定的规章以及各市、县（市、区）政府和省政府各部门制定的规范性文件，应当及时报送省政府备案。省政府法制办负责处理备案登记和审查工作。审查中发现规章、规范性文件存在与上位法抵触或者超越权限、违反程序的，应当报请省政府责令修改或者予以撤销。
第二十三条认真贯彻实施行政许可法，进一步推进全省行政审批制度改革，大力压缩行政审批项目。凡是不符合法律规定的行政审批事项，坚决予以取消。对确需保留的行政审批事项，要明确条件、精简程序、公开透明、规范操作，有的可逐步实现网上办理。涉及几个部门的审批事项，有条件的要实行联合办理或集中办理。
第二十四条建立健全政府信息公开制度。除涉及国家机密、商业秘密和个人隐私的事项外，省政府及各部门所掌握的政府信息以及面向群众、企业和社会的政府公文，应通过新闻发布会、政府公报、政府网站及新闻媒体等有效途径，及时、准确、充分地向社会公众和利益相关人公开。建立与人民群众利益密切相关的重大事项的社会公示制度，保障社会公众的知情权和参与权。
第二十五条按照行政执法与经济利益脱钩、与责任挂钩的原则，逐步理顺行政执法体制，科学配置执法部门的职责，加强执法机关的执法协调，实行综合执法试点，推进相对集中行政处罚权工作。
第五章工作安排落实
第二十六条省政府及各部门要加强工作的计划性、系统性和预见性，做到统筹安排、合理布局、精心组织、认真落实，努力提高工作水平和行政效能。
第二十七条省政府根据每年经省人代会批准的有关报告，结合形势发展的实际情况，提出年度阶段性目标和重点工作的实施要求。各地、各部门要按照省政府下达的年度工作要点，进一步细化任务，组织落实，并及时向省政府报告执行情况。
第二十八条省政府及各部门要建立责任明确、协调有序、运行高效的工作机制。省政府的日常工作，属于各位副省长分管范围内的，由分管副省长全权负责；涉及跨分管范围的重点工作，原则上由一位副省长为主牵头负责，相关副省长配合。属于部门职责范围内的工作，各部门应当积极主动、认真负责地办理；凡涉及多个部门职责范围的事项，一般应明确由一个综合部门或主管部门为主牵头负责，相关部门应积极配合。
第二十九条市、县（市、区）政府及基层行政部门有权对省政府及各部门的工作提出批评意见和建议。省政府及各部门对市、县（市、区）和基层单位反映的实际问题和困难，应认真改进，设法解决。
第三十条省政府及各部门要进一步加强督促检查工作，对省政府的重大决策和各阶段的重点工作实施情况，及时进行督促检查，确保政令畅通，确保各项工作落到实处。
第三十一条省政府及各部门要逐步建立公正、客观的绩效评估机制。要通过多种方式，评估政府部门工作的绩效，推进政府职能转变和工作落实，不断提高政府为人民服务的质量和水平。省政府对各部门实行年度工作责任制目标考核。
第六章行政监督
第三十二条省政府及各部门要自觉接受省人大及其常委会、省政协以及广大人民群众的监督。各部门要按照有关法律规定接受司法监督和监察、审计等部门的专项监督，同时对监督中反映的问题要认真查处，及时整改，并向省政府报告。
第三十三条省政府及各部门要及时向省人大及其常委会和省政协报告或通报重要工作和重大活动情况，征询意见；对省人大代表、省政协委员提出的建议、提案和书面意见，要高度重视，认真办理，并不断提高按时办结率和满意率。
第三十四条省政府及各部门要进一步提高政府工作透明度，接受社会舆论监督。对新闻媒体反映的重要问题，要及时整改和反馈。
第三十五条加强行政系统内部监督，严格执行规章和规范性文件备案制度、行政执法责任制、执法过错追究制和行政复议法，及时发现并纠正违反法律、法规、规章和规范性文件的行政行为或者不当的行政行为。
第三十六条省政府及各部门要高度重视人民群众来信来访工作，进一步完善信访制度，确保信访渠道畅通。省政府领导及各部门负责人要亲自阅批重要来信，并每年安排时间下基层亲自接待群众来访，对信访中反映的实际问题应责成有关部门认真解决。
第七章会议制度
第三十七条省政府实行省政府全体会议、省政府常务会议、省长办公会议、省政府专题会议制度。
第三十八条省政府全体会议由省政府全体成员组成，由省长或委托主持工作的副省长召集和主持，一般每半年召开一次。根据需要可安排有关部门、单位负责人列席会议。
会议的主要任务是：传达和研究贯彻党中央、国务院及省委的重要指示和决定；决定和部署省政府重要工作；通报有关全省工作的重要情况；讨论需要由省政府全体会议决定的其他重要事项。
第三十九条省政府常务会议由省长、副省长、秘书长组成，由省长或委托主持工作的副省长召集和主持，一般每月召开一至二次，如有需要可临时召开。根据需要可安排有关部门、单位负责人列席会议。
会议的主要任务是：传达和研究贯彻党中央、国务院及省委的重要指示和决定；传达和贯彻省人大及其常委会的决议；分析形势，讨论决定全省性重大问题；省长、副省长交流分工范围内的重要工作进展情况；讨论报请国务院审批的重要事项；讨论报请省委决定的事项；讨论通过提请省人大常委会审议的议案；讨论决定省政府的规章、重要文电以及部门、下级政府请示的重要事项；研究省政府日常工作中的其他重要事项。
第四十条省长办公会议根据需要不定期召开，由省长或委托主持工作的副省长召集和主持。
会议的主要任务是：传达和研究贯彻国务院或国务院有关部门召开的全国性工作会议精神；研究确定省政府日常工作中事关全局、需要统筹安排的事项；研究省政府召开的全省性重要会议的准备事项；研究提交省政府全体会议、常务会议讨论的事项；研究向中央领导或国务院有关部门负责人汇报工作等有关事项；听取省政府领导重要的出国访问或赴外地考察情况汇报；研究处理省政府日常工作中的其他具体业务事项。
第四十一条省政府专题会议根据需要不定期召开，由省长、副省长、秘书长或委托副秘书长、办公厅主任、办公厅副主任召集和主持。
会议的主要任务是：研究处理属于省长、副省长分管职责范围、需要统筹协调的业务事项；研究处理属于省政府既定工作安排、需要组织实施的业务事项；研究处理全省性重要活动的协调实施事项；研究处理具体问题的协调实施事项；研究突发性事件的处理意见；研究处理中央领导或省委、省政府主要领导对涉及面较广的具体问题所作批示的贯彻落实意见；研究处理省政府日常工作中的其他具体业务事项。
第四十二条省政府全体会议、省政府常务会议、省长办公会议和省政府专题会议由省政府办公厅负责安排、办理，具体程序按照《浙江省人民政府会议制度》等有关规定执行。
第四十三条省政府及各部门要按照精简、有效的原则，严格控制各类全省性大会。凡以省政府名义召开的全省性大会，统一由省政府办公厅按有关规定办理；未经省政府批准，省政府各部门不得召开要求其他部门和各市、县（市、区）政府领导参加的全省性大会；省政府各部门召开的属本系统范围的会议，不得要求以省政府或省政府办公厅的名义召开，一般不邀请省政府领导出席。全省性大会要尽量压缩规模，尽可能采用电视电话会议等节俭、便捷、高效的会议形式。
第四十四条省政府及各部门召开的各类会议要注意遵守规范，提高质量，确保效果。要处理好以下几个关系：
（一）会前协调和会议决定的关系。凡需提交省政府全体会议、常务会议审定的重大事项，或需在有关工作会议上公布的重要政策，会前应深入调研，充分协调；尚未协调一致并经批准的政策性内容，不得在有关工作会议上公布；对已经省政府会议决定的事项和政策，必须认真予以落实。
（二）省政府专题会议和省长办公会议、省政府常务会议的关系。省政府专题会议议定的事项，一般应属于执行、实施、推进过程中或所分管的日常工作中需要解决的问题；凡需要省政府作出决策的政策性、全局性和长远性的重大问题以及省政府日常工作中的重要事项，应提交省长办公会议或省政府常务会议审议决定。
（三）会议与文件的关系。经省政府常务会议、省长办公会议、省政府专题会议审议通过或研究确定的事项，应以正式印发的会议纪要为准；如需各级政府、各部门执行或需向社会公布的，还应以省政府文件形式按规定程序审签后颁发。
第八章公文审批
第四十五条各级政府和部门在行文中应严格执行《国家行政机关公文处理办法》、《浙江省人民政府关于贯彻执行〈国家行政机关公文处理办法〉的意见》等有关规定。
第四十六条各部门和各市、县（市、区）政府向省政府的请示、报告、意见，应由主要负责人签发；请示应一事一报，并不得多头主报；需省政府审批的事项，一般不得直接报送领导个人；请示内容涉及其他部门的，应事先与相关部门充分协商，如有不同意见应如实反映。
第四十七条属于部门职权范围的事项，应由部门自行发文或由相关部门联合发文；部门或地区之间对有关问题未经协商一致，不得各自发文。按规定明确由主管部门审批或需要主管部门先行审核的事项，应直接向主管部门行文，不要通过省政府层层周转。
第四十八条各部门和各市、县（市、区）政府报送省政府的公文，以及以省政府和省政府办公厅名义印发的公文，统一由省政府办公厅按规定程序办理，并按省政府领导分工呈批。

第四十九条报送国务院和国务院办公厅的公文以及对国家有关部门的重要发函，提请省人大常委会审议的事项，公布省政府规章，涉及全省发展战略、规划和政策、重大改革方案等事关全省经济社会发展和人民群众切身利益的省政府重要文件，应报省长审批或签发。
第五十条以省政府名义发文，属于副省长职责范围内的事项和具体实施或推进过程中的事项，以及尚属前期调研、前期协调的事项，由分管副省长审签或批示。
第五十一条属于履行手续或内容已经省政府有关会议决定的省政府文件，经授权，可由秘书长或有关副秘书长、办公厅领导审签。
第五十二条以省政府办公厅名义发文，由秘书长或有关副秘书长、办公厅领导审签；如有需要，可由副省长签发或核报省长签发。
第五十三条各级政府和部门制发的公文，必须符合法律、法规、规章，党和国家的方针、政策；所提出的措施和办法应切合实际，具有可操作性。
第五十四条各级行政机关要注重行文效用，遵守行文规则；要积极推进计算机网络办公系统的应用，加快电子公文建设步伐，不断提高办文效率和公文质量。
第九章作风纪律
第五十五条省政府及各部门的领导要积极倡导理论联系实际的学风。要努力学习理论、科技、经济、法律和各项业务知识，密切关注国际国内经济社会发展的趋势和规律，研究新问题，探索新路子，不断解决发展中的矛盾和“瓶颈”制约，努力提高执政为民、服务全省的能力和水平。省政府通过定期举办讲座等方式，加强学习，提高自身素质。
第五十六条省政府及各部门的领导要坚持调查研究制度，通过深入基层、深入群众，掌握第一手资料，增强工作的预见性、针对性和主动性。要善于抓住工作中的重点、难点和热点问题，通过专题调研，以点带面，有效指导各项工作的开展。领导下基层要减少陪同和随行人员，做到轻车简从不扰民。
第五十七条省政府及各部门要坚持鼓实劲、办实事、求实效的务实作风。要提倡开短会、讲短话、行短文，大力精简文件和会议，严格控制各种名目的庆典和达标评比，减少各类事务性活动。一般性的会议活动不发新闻报道，确需报道的，内容要精炼、注重效果。
第五十八条省政府及各部门的领导要继续保持和发扬艰苦奋斗的作风，坚决反对和制止各种奢侈浪费行为，严禁为个人搞超标准的待遇。
第五十九条省政府及各部门的领导必须坚决执行省委、省政府的决定，不得有任何与省委、省政府决定相悖的言论和行为；未经省政府研究决定的重大问题及事项，不得在个人讲话或文章中擅自对外发表。
第六十条省政府及各部门应健全请示报告制度和请假制度，严格遵守各项政务纪律。
各部门要及时向省政府报告重要情况、重大事件和重大活动，对职权范围之外的重大问题要按规定程序及时向省政府请示。各部门主要负责人外出应按规定请假。
第六十一条省政府及各部门要实行政务公开，规范行政行为，增强服务观念，强化责任意识，坚决纠正部门和行业的不正之风，切实解决人民群众反映强烈的突出问题。对职权范围内应该解决的事项，应按程序和时限积极主动地办理；对因推诿、拖延等官僚作风造成影响和损失的，要追究领导责任；对违规办事、越权办事、以权谋私等行为，要依法严肃查处。
第六十二条省政府及各部门的领导要带头严格执行各项廉政规定。
不准收受与行使职权有关的单位和个人的礼金、礼品；不准利用职权为个人和小团体谋取利益；不准利用职务便利为配偶、子女及身边的工作人员谋取不正当利益；不准利用职权违反规定和程序干预各类市场经营活动。
第六十三条省政府及各部门要坚持依法行政，从严治政，严格管理。要从体制、机制和法制入手，建立严密的程序、制度和规章，有效地防止、监督和查处各类违规、违纪和违法行为，使政府机关和工作人员切实做到廉洁、勤政、务实、高效。